|
Olvasói levelek és Vitarészletek egy vitafórumon
Olvasói levelek
Olvasom a megyei napilapban, hogy egy buszra való cigány hagyta el újból az országot. Nem tudnak Magyarországon megélni, nem bírják fizetni még a közüzemi számlákat sem. Buszt béreltek, hogy kiutazzanak Dániába. Kérdésem az, hogy vajon olcsóbb buszt bérelni Dániáig, mint kifizetni a számlákat? Ha ez így van, akkor én sem fizetem ki a számláimat pár hónapig, inkább bérelek egy buszt és elmegyek Dániába - eddig úgysem tudtam elmenni oda, mert nem tudtam kiszorítani a családi költségvetésből. De most itt a megoldás! Bár ha jól meggondolom, inkább befizetném ezt az összeget egy számlára, aztán erről a számláról kérhetnének a cigányok buszbérlésre pénzt. Kérésem csupán annyi lenne - csak odautazásra lehessen buszt bérelni! Egy nemrégi Vasárnapi Újságban a Magyarországi (nem magyar, magyarországi!) Zsidó Hitközség Szövetségének teljes vezérkara kifogást emelt Lovas István Izraellel foglalkozó jegyzetével kapcsolatosan, mondván: Lovas Istvánnak mi köze van a palesztinok vagy Izrael állam tevékenységéhez és annak megítéléséhez? Milyen politikai ismeret vagy külügyi, diplomáciai háttér jogosítja fel egy külpolitikai jegyzet közreadására? A válasz: reális, az objektív és az egész oldalas tájékoztatás igénye. Kérdés: ki adott feljogosítást arra, hogy az SZDSZ- és a Mazsihisz-tagok, szimpatizánsok szervezetten átvonuljanak tiltakozni Haider ellen Bécsbe, nem is egy, de több alkalommal is. Ez nem volt beavatkozás szuverén állam belügyeibe? Ez ellen mért nem tiltakoztak? Talán csak nem azért, mert ezt a fajta beavatkozást az önök nemzettestvérei már megszokták a Közel-Keleten és csupán e megszokást telepítették át most Európába? Vagy: Potenciális hazájuknak néhány tagja miért pénzelte a zámolyi romák Strasbourgba jutását, elégedetlenséget szítva az ugyancsak független Magyarország, a lakóhelyük ellen? Ez ugye nem beavatkozás, mert önök szerint a nem zsidóknak, (a Talmud szerint a gojoknak) kuss, a kiválasztott nép pedig teheti, amit akar velünk magyarokkal is, az osztrákokkal is, a palesztinokról már nem is beszélve? 2000. november 19-e, a tévében az A hét műsora. A képernyőn Demszky Gábor főpolgármester a riporter kérdéseit figyelmen kívül hagyva minden alkalmat megragad, hogy a kormányt, az országot, a fővárost ért, általa megfogalmazott sérelmeket hajtogassa, részigazságokat állítva, félretájékoztatva a hiányos tájékozottságú nézőket. Nem sokáig, pár perc múlva beolvasták Borókai Gábor kormányszóvivő tájékoztatását, hogy a főváros miért nem kapta meg a kormánytól a kért hitelgaranciát november 17-én. Nagyszerű volt a gyors reagálás, ezt kell csinálni! Azonnal válaszolni kell a hazudozóknak. Így lehet a félretájékoztatás, a manipulálás káros hatását elkerülni. Köszönjük! Szerencsémre csak nagyon ritkán vásárolom meg a posztkommunista Vasárnapi Hírek nevű orgánumot. A múltkoriban megvettem. A 9-ik oldalán egy épületes irományra bukkantam. "Beszéljük meg" volt a címe, és bizonyos Gantner Ilona úrhölgy jegyezte, aki minden realitástól fényévekre bóklászik a cikkében. Hiszen olyan egyoldalúan elfogult műsor egyetlen demokratikus rádióban sem lehet, mint a Beszéljük meg. Néhány jó ismerősömtől már tudom (ők már kipróbálták), hogy csak úgy lehet szóhoz jutni a műsorban, ha a betelefonáló egy előzetes szűrün sikeresen vizsgázott. Bolgár György munkatársai előzetesen kipuhatolják a telefonáló érzelmeit. Barátaim már rájöttek a csízióra, és parttalanul szidták az Orbán-kormányt. Ezután visszahívták őket. Így némelyiküknek sikerült dicsérő mondatokat ejteni a jelen kormányról, sőt - horribile dictu! - Csurka Istvánról is. Ekkor Bolgárék kétségbeesetten a szavukba vágtak, majd gyorsan lekeverték őket. Ezek a türelmesen független rádiósok olyanok, mint a vásárlókat túlkiabáló vigécek. Szuperprodukcióikért később rendre valamilyen díjat kapnak. Gantner Ilonától megérdeklődném, mikor ér rá, hogy mindent személyesen "beszéljünk meg"? Rossz sorsom a tévé elé vetett pár hónappal ezelőtt. A képernyőn Verebes, Hernádi és Havas röhigcsélt Grespik László levelén. Logopédus számára igazi állatorvosi ló volt e hármasfogat, ugyanis a szakkönyvekben szereplő összes beszédhibát demonstrálták. Igaz Verebes egyszer tisztán ejtette a cs hangot, amikor azt mondta: aki kiáll a sarokra, ne sértődjön meg, ha leszóllíccsák. Az nem baj, ha valaki fogyatékos, sőt, az sem baj, ha fogyatékos ember kerül a képernyőre, Az a baj, ha rosszindulatú, sértő, neveletlen a magatartása. Verebes egy szilveszteri műsorban "büdös kócerájnak" nevezte Magyarországot, amely millióknak szeretett hazája. Nem kötelező itt maradni, de ilyen útszéli stílussal sehol a világon nem kaphatnának nyilvánosságot. Az, hogy mi bajuk Grespik Lászlóval, nyilvánvaló. G. L. nagyon helyesen nem akarja, hogy idegen kézre kerüljön az ország és ezek valóban büdös kócerájt csináljanak belőle. Találkoztam egy elfelejthető nevű könyvvel a könyvesboltban. Sajnos a szerkesztőségük még nem elemezte. Ha jól emlékszem, Fortinbrass királysága a címe, és Lengyel László, a tili-toli politoli plitológus írta. Mikor belelapoztam, az orange-párt és a János- király idejében szervezett akció tűnt a szemembe. A nem kifejezetten kormánypárti Gondolat-jel interjút is készített a szerzővel. Lengyel (akinek egyik jóslata sem vált be) kifejtette, Orbán Viktorra néhány év múlva senki sem fog emlékezni mint miniszterelnökre. Kérdésem: Ki fog emlékezni Lengyel Lászlóra? >Sőt, én még ezt durvábban is fogalmaznám: ha Jesus (Joshua) rabbi nem tagadja meg a hitét, akkor nem feszitik meg, és nincs kereszténység. >Bocsanat, mikor tagadta meg a hitet? Ezt esetleg elmagyarazhatnad. Legfeljebb eretneknek minosithetned. A legfelhaboritobb eretneksege szerintem az volt, hogy nem tett kulonbseget zsido es goj kozott, tagadta a zsidosag felsobbrenduseget es kivalasztottsagat (illetve azt mondta, hogy az mostantol nem ervenyes), ezert kellett meghalnia a kereszten, mint a FELSOBBRENDU FAJ arulojanak, es velemenyem szerint ez az oka, hogy annyira gyulolik ot a zsidok azota is. >világos, hogy Jesus rabbit nem a zsidók végezték ki. Továbbá az is >Na persze, csak a zsido vezetok (Kajafasek) kovetelesere vegeztette ki a Pilatus... :) >mindenki elott világos, hogy a kereszténység a maga vallásába semmi >ujdonságot nem vitt be. A papok is kipát hordanak, a karácsonyfán ott a 6 águ csillag, stb stb. Mit is ünnepel a kereszténység karácsonykor? Ki született a jászolban? Csak nem egy leendo rabbi? >Hm, hm. Azert az ujszovetseg tartalmaz egy par update-t a zsido vallashoz kepest. >Attol fugg milyen ertelemben hasznalod a rabbi szot. A mai ertelemben nem volt rabbi, ez azt hiszem vilagos. >Talan mar hallottad Turan professzor megjegyzeset a zsidokrol, akik mar 4000 eve irtak es olvastak akkor, amikor a magyarok meg mindig nyereg alatt puhitottak a hust es fogalmuk sem volt irasrol, olvasasrol. >Erre szinten ra lehetne mondani, hogy rasszista velemeny >Pedig nem az, csak egy történelmi ténymegállapítás. >Az is tortenelmi tenymegallapitas, hogy a zsidok egesz tortenelmuk soran kozutalatnak orvendtek, kezdve Egyiptomtol (mar a romai szerzok (pl. Tacitus) is leirtak roluk mindazt, ami ma antiszemita gyuloletkeltesnek szamit. Az is tortenelmi teny, hogy az elso rasszistak a zsidok voltak, az elso jol kidolgozott fajelmeletet ok alkottak meg (mit mast jelent a "kivalasztott nep"). Egyebkent mar azert sem tortenelmi teny "Turan professzor" megjegyzese, mert a magyarok nem puhitottak a nyereg alatt a hust (tovabba kutyafejuk sem volt stb.), es ugy tudom volt irasuk is, talan hallottal a rovasirasrol...
On Wed, 27 Oct 1999 01:24:28 +0200,Mr. xy
> "(…)S hogy kik a kazárok? Ők a XIX. Századi Oroszországból és Lengyelországból Galícián át Magyarországra beszivárgott zsidók ők. Gyökértelen, ápolatlan, balkánias benyomást keltő, kaftános, pajeszos emberek, akiket megjelenésüket követően a beregi magyar parasztság
>Igen. Kik is azok a kazarok? Zsidok, vagy nem-zsidok? Vallasuk szerint igen. Ha viszont azt nezzuk, hogy tobb, mint ezer eve a kazar birodalom kaganja >dontott ugy, hogy o es nepe felveszi a zsido vallast, akkor megsem eredeti >zsidok ok. Tehat etnikailag nem zsidok, ugy-e? Vagy eleg a zsido szot >Nem akkor etnikailag nem (ahogy pl. a zsido vallasu etiopiai feketek sem, bar lehet hogy eredtileg ezek is zsidok voltak, csak a sok keveredes utan mar teljesen beolvadtak), de itt valamit nagyon felreertettel... Ezek a XIX. szazadi "kazarok" nem azoknak a bizonyos 1000 evvel regebben elt kazar nepnek a rokonai, hanem etnikailag tiszta zsidok. Galicia (kb. a mai Ukrajna delnyugati resze) egy spanyol tartomanyrol kapta a nevet, a Spanyolorszagbol eluzott es oda vandorolt zsidok reven. >Ez logikailag keptelenseg, ugyanis a Rakosi rendszer nem forradalom utjan jott letre, hanem egy kulso hatalom katonai megszallasa reven, tehat az ellene kitort felkelest ellenforradalomnak nevezni baromsag. >Ugyanakkor nem sok ertelme van vmit forradalomnak hivni, ami 150 evvel VISSZA akarja forgatni a tortenelmet... es ez szerintem lenyegesebb, mint az, hogy amit meg akar donteni, az hogy jott letre. >Ezt a 150 evet meg honnan vetted? :o Egyebkent eszrevehetned, hogy az a "halado" rendszer ami ellen a "reakcios" forradalom kitort, a multe, ket kis allam kivetelevel (mert ugye nem akarod azt mondani, hogy Kinaban ma valodi szocializmus van?). Egyebkent a szovjet rendszer meg kb. 2500 evvel akarta visszaporgetni a tortenelmet (okori azsiai termelesi mod - meg a lenin muzeum (bocs, mauzoleum :)) is babiloni stilusban epult :)), csak ez a 20 szazadban nem bizonyult versenykepesnek, hosszabb tavon, a ket vilagrendszer kozti technologiai szakadek a 70-es, 80-as evekben elkezdett rohamosan szelesedni stb. Meg ha a marxi szocializmust (ami tiszta formajaban sehol sem valosult meg, es nem is fog soha, valoszinuleg, mert az utopiakkal ez nem szokott elofordulni) fejlettebbnek is tekinted a kapitalizmusnal, a leninista-sztalinista rendszernek, aminek magyar verzioja volt a Rakosi-fele vaskorszak) eleg keves koze volt hozza...
|